On the Compound Broadcast Channel: Multiple Description Coding and Interference Decoding
Notice bibliographique
Résumé
This work investigates the general two-user compound Broadcast Channel (BC) in which an encoder wishes to transmit two private messages W1 and W2 to two receivers while being oblivious to the actual channel realizations controlling the communication. The focus is on the characterization of the largest achievable rate region by resorting to more involved encoding and decoding techniques than the usual coding schemes of the standard BC. Involved decoding schemes are first explored, and an achievable rate region is derived based on the principle of Interference Decoding (ID), in which each receiver decodes its intended message and chooses to (non-uniquely) decode, or not, the interfering non-itended message. This decoding scheme is shown to be capacity achieving for a class of non-trivial compound BEC/BSC broadcast channels while the worst-case of Marton's inner bound-based on No Interference Decoding (NID)-fails to achieve the capacity region. Involved encoding schemes are later investigated, and an achievable rate region is derived based on Multiple Description (MD) coding wherin the encoder transmits a common description as well as multiple dedicated private descriptions to the many possible channel realizations of the users. It turns out that MD coding yields larger inner bounds than the single description scheme-Common Description (CD) coding-for a class of compound Multiple Input Single Output Broadcast Channels (MISO BC).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».