MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2200166153 · doi:10.1111/cid.12388

The Esthetic Effect of Veneered Zirconia Abutments for Single‐Tooth Implant Reconstructions: A Randomized Controlled Clinical Trial

2015· article· en· W2200166153 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel S. Thoma, Francine Brandenberg, Vincent Fehmer, Nathalie Knechtle, Christoph H. F. Hämmerle, Irena Sailer

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbutmentDentistryCubic zirconiaMaterials scienceImplantDental AbutmentsCrown (dentistry)OrthodonticsMedicineComposite materialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purposes of this study were to test whether or not veneering of the submucosal part of zirconia abutments can positively influence the esthetic outcome compared with nonveneered zirconia abutments; to evaluate the influence of the mucosal thickness on the esthetic outcomes of the veneered and nonveneered abutments; and to evaluate the thickness of the peri-implant mucosa compared with the thickness of the gingiva of contralateral tooth sites. MATERIALS AND METHODS: Forty-four single-tooth implants in 44 patients were randomly restored with either cemented (CR) or screw-retained (SR) reconstructions based on white zirconia abutments (CR-W, SR-W) or pink-veneered zirconia abutments (CR-P, SR-P). Esthetic outcome measurements were performed based on a spectrophotometric evaluation of the peri-implant mucosal color. In addition, the thickness of the mucosa was measured. A two-way analysis of variance was conducted to test the effect of veneering (pink vs white) and mucosa thickness (<2 mm vs ≥2 mm) on the calculated color difference ΔE for pooled data of CR and SR reconstructions (p < .05). RESULTS: Analyses grouping the sites according to veneering of the abutments and mucosal thickness demonstrated less discoloration for sites with a veneered abutment irrespective of the mucosal thickness: ΔE 4.50 ± 1.93 (<2 mm) and ΔE 6.88 ± 2.45 (≥2 mm); CR-P, SR-P) compared with sites without veneering ΔE 9.72 ± 3.82 (<2 mm; CR-W, SR-W) and ΔE 8.31 ± 2.98 (≥2 mm). The differences between veneered and nonveneered abutments were significant (p = .032). CONCLUSIONS: Veneering of zirconia abutments with pink veneering ceramic positively influenced the peri-implant mucosal color.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→