MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2200185088

I DREAMED I SAW HILDA NEATBY LAST NIGHT: SO LITTLE FOR THE MIND AFTER 50 YEARS

2004· article· en· W2200185088 sur OpenAlexaffabout
Michael Corbett

Notice bibliographique

RevueeCite Digital Repository (University of Tasmania) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Education Studies and Reforms
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesContext (archaeology)NousHumanismSociologyPhilosophyArt historyHistoryTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been nearly fifty years since the publication of "So Little for the Mind," Hilda Neatby's controversial conservative attack on what she understood as "progressive education." This paper argues that Neatby's book remains important reading despite its limitations and its context. Neatby's work represents what I call a "big dream" in educational thought. It is an educational text that is passionately anti-scientific in its structure and argument; it represents a fundamental liberal humanist critique of educational theory and research. Neatby's work is important for the way in which it initiates contemporary conservative educational critique in Canada, but also because it anticipates post-structural arguments about the radical intrusiveness of a focus on the "whole child" in the context of the modern educational apparatus. Finally, I critique some of Neatby's key assumptions and relate these to an autobiographical account of the educational experience of one small-town Nova Scotian family from the 1920s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeCite Digital Repository (University of Tasmania)Même sujetDiverse Education Studies and ReformsTravaux en français237 207