MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2200219952

The Dignity of Law : The Legacy of Justice Louis LeBel

2015· article· en· W2200219952 sur OpenAlexaboutno aff
Dwight Newman, Malcolm Thorburn

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityLawPolitical scienceEconomic JusticeLaw and economicsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intellectually generous. Prolific. Warm and decent. These are just some of the phrases editors Dwight Newman and Malcolm Thorburn use to describe retired Supreme Court of Canada Justice Louis LeBel in the introduction to The Dignity of Law: The Legacy of Justice Louis LeBel. This new volume of essays examines Justice LeBel's legacy both as a man and as a civilian judge operating in a bijural country. With contributions from some of Canada's most eminent legal scholars, this book provides valuable insight into the considerable impact Justice LeBel's judicial approach and decisions have had on the Canadian legal landscape.\nA comprehensive perspective The essays in The Dignity of Law: The Legacy of Justice Louis LeBel celebrate His Honour's contributions to the legal developments in a great many areas of Canadian law. The book is divided into four sections: Justice LeBel – The Man; Justice LeBel – The Civilian Jurist; Justice LeBel on Law and Public Policy; and Justice LeBel on Fundamental Principles. Taken together, the perspectives of the various authors offer a comprehensive look at this esteemed jurist's career on the bench.\nIn particular, readers of this work will gain a better understanding of Justice LeBel through the: Papers in both English and French, from contributors with common law and/or civil law backgrounds, reflecting Canada's bilingual and bijural realities, as well as its cultural diversity Examination of Justice Louis LeBel's roles and perspectives as displayed and expressed in his various judicial capacities and appointments Reflections from the country's leading legal scholars on Justice LeBel's landmark judgments in a variety of areas of law, including criminal law, private international law, family law, bankruptcy law, administrative law, labour law, tax law and others

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,014
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207