MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2200391893 · doi:10.1080/0361073x.2016.1108734

Effects of Vocal Emotion on Memory in Younger and Older Adults

2015· article· en· W2200391893 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueExperimental Aging Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurprisePsychologyQUIETRecallRepetition (rhetorical device)Set (abstract data type)Context (archaeology)AudiologyRecall testPhraseCognitive psychologyFree recallCommunicationLinguisticsNatural language processingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/STUDY CONTEXT: Emotional content can enhance memory for visual stimuli, and older adults often perform better if stimuli portray positive emotion. Vocal emotion can enhance the accuracy of word repetition in noise when vocal prosody portrays attention-capturing emotions such as fear and pleasant surprise. In the present study, the authors examined the effect of vocal emotion on the accuracy of repetition and recall in younger and older adults when words are presented in quiet or in a background of competing babble. METHODS: Younger and older adults (Mage = 20 and 72 years, respectively) participated. Lists of 100 items (carrier phrase plus target word) were presented in recall sets of increasing size. Word repetition accuracy was tested after each item and recall after each trial in each set size. In Experiment 1, one list spoken in a neutral voice and another with emotion (fear, pleasant surprise, sad, neutral) were presented in quiet (n = 24 per group). In Experiment 2, participants (n = 12 per group) were presented the emotional list in noise. RESULTS: In quiet, word repetition accuracy was near perfect for both groups and did not vary systematically with set size for the list spoken in a neutral voice; however, for the emotional list, repetition was less accurate, especially for the older group. Recall in quiet was higher for younger than older adults; collapsed over groups, recall was higher for the neutral than for the emotional list and it decreased with increasing set size. In noise, emotion-specific effects emerged; word repetition for the older group and word recall for both groups (more for younger than older) was best for fear or pleasant surprise and worst for sad. CONCLUSION: In quiet, vocal emotion reduced the word repetition accuracy of the older group and recall accuracy for both groups. In noise, there were emotion-specific effects on the repetition accuracy of older adults and the recall accuracy of both groups. Both groups, but especially the younger group, performed better for items portraying fear or pleasant surprise and worse for items portraying sadness or neutral emotion. The emotion-specific effects on word repetition cascade to recall, especially in older listeners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle