MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2200438693 · doi:10.17705/1cais.00831

New Developments in Practice II: Enterprise Application Integration

2002· article· en· W2200438693 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCommunications of the Association for Information Systems · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterprise application integrationProcess managementEnterprise information integrationComputer scienceEnterprise integrationSystem integrationBusiness processProcess (computing)Knowledge managementEnterprise softwareBusinessEnterprise architectureEnterprise systems engineeringWork in processDatabaseMarketingArchitecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term enterprise application integration (EAI) refers to the plans, methods, and tools aimed at modernizing, consolidating, integrating and coordinating the computer applications within an enterprise. The need to integrate across applications is being driven by customer demand for access to information and the desire of the business for a single point of contact with their customer base. The challenges are significant because of the variety of technologies in need of integration and because integration cuts across lines of business. This paper distinguishes among four different (but related) targets of EAI: Data-level integration Application-level integration Process-level integration Inter-organizational-level integration The paper then discusses the technologies that assist with this integration (the "EAI toolkit") under the following categories: Asynchronous Event/Message Transport Transformation Engines Integration Brokers Business Process Management Frameworks The paper concludes by outlining six key strategies for managing EAI suggested by a group of senior IT managers from leading-edge firms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle