MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2200461286 · doi:10.6846/tku.2010.00856

北美自由貿易協定對美國的個人所得以及就業之影響─追蹤資料(Panel Data)分析

2010· article· zh· W2200461286 sur OpenAlexaboutno aff
賴彥雄

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languezh
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economic and Spatial Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsTrade diversionInternational tradeGravity model of tradeComparative advantageForeign direct investmentInternational economicsGross domestic productPanel dataProduct (mathematics)Trade creationFactor endowmentFree tradeUnemploymentInternational free trade agreementMacroeconomicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been 15 years since North American Free Trade Agreement took effect in January 1994. When President Clinton gave remarks at signing of NAFTA side agreements, he promised that NAFTA will create 200,000 jobs within the U.S. in the first two years of its effect, as well as generating another 1 million jobs three years later. Moreover, the research released by United States International Trade Commission in 1992 indicates that NAFTA will help both the U.S. real Gross Domestic Product and employment rate rise 5 percent per year and 0.1 to 2.5 percent. However, 15 years has passed, but the only question still exists. “How is the benefit of NAFTA to the U.S.?” According to the huge growth of trade and Foreign Direct Investment among the three nations, NAFTA seems like a success. Nevertheless, instead of looking at trade and FDI, this research aims to figure out NAFTA’s effect to the U.S. by applying regression analysis to analyze unemployment rate, personal income, and Gross State Product. These data are organized into a panel data and analyzed by Ordinary Least Square and Random Effect Model. The fundamental theories that back this thesis up can be divided into two categories, the classical theory of international trade and gravity model. The classical theory of international trade including division of labor, the theory of absolute advantage, the theory of comparative advantage, and theory of factor endowment explain that how do countries become better of after they trade with each other, as well as how do NAFTA integrate successfully in such a great economic disparity. Furthermore, in the sense of gravity model, the geographical distance and the difference of economic masses of two different countries can really influence the trade between them. To sum up, the main purposes of this research are, firstly, are the benefits of NAFTA to the fifteen border states much more significant than non-border states? Secondly, did those senators really concerns about the interest of their own states before they cast the vote? Finally, according to the result of the empirical work, border states to Canada has barely benefited from NAFTA. On the contrary, border states to Mexico has fairly performed on their economic growth since NAFTA took effect in 1994. The change of unemployment rate has a very significant drop, and both personal income and GSP have a rather small but positive growth. Beside, the result based on the states of vote for and vote against NAFTA does certainly provide very strong evidence that most of the senators did concern about their state interest before they cast the vote.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRegional Economic and Spatial AnalysisTravaux en français237 207