MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2200567866 · doi:10.26443/ijwpc.v1i1.71

Person-Centred Dentistry: When Do We Start?

2014· article· en· W2200567866 sur OpenAlexaffvenueabout
Nareg Apelian, Jean‐Noël Vergnes, Christophe Bedos

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaternalismIntervention (counseling)Presentation (obstetrics)PsychologyHealth careMedical educationMedicineNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Although most health professions have adopted person-centred approaches in the last decades, dental professionals still rely on traditional paternalistic models. The objective of this research was to develop a model of person-centred care in dental practice.Methods: Adopting an action-research approach, we started our process by adapting Stewart and colleagues' model of person-centred care to the field of dentistry. We then implemented and tested the new clinical approach in a private dental office of Montreal, Canada. During several months, an academic researcher observed the clinical activities of a dental practitioner, who was also the first researcher. At the end of each appointment, the observer and the practitioner shared their observations about the encounter and evaluated the clinical approach. Both suggested improvements to the model and implemented solutions to the next patients. After 39 rounds of observation-evaluation-improvement, a form of saturation was reached in the development of the clinical approach.Results: The clinical encounter goes through four different stages. The first stage is how the relationship is built through an open dialogue on illness, fears and expectations. The second stage consists in gathering clinical information through examination, tests and questioning. The third stage is a disease-centered presentation of the results of the examination. The final stage is the development of a treatment plan after establishing a common ground through frank discussions and shared decision making. From this approach, a model emerged consisting in a stage of understanding, followed by planning, intervention, then back to understanding. This cycle takes place within the context of a patient-dentist relationship with mutual trust. This relationship, central to the encounter, acknowledges the whole-person dimension and psychosocial context of each party.Conclusions: We hope this model will inspire other professionals and teaching institutions to develop their own approaches by using it as a theoretical framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207