CORRELATION OF VISUAL ACUITY WITH FIBROTIC SCAR LOCATION IN TREATED NEOVASCULAR AGE-RELATED MACULAR DEGENERATION EYES
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether the optical coherence tomography location of a subfoveal fibrovascular scar is correlated with visual outcome in eyes successfully treated with antivascular endothelial growth factor agents for neovascular age-related macular degeneration. METHODS: Fifty-six eyes from 56 patients with a subfoveal disciform scar after antivascular endothelial growth factor treatment were included. The initial and final visual acuity, fluorescein angiography, and spectral domain optical coherence tomography scar characteristics were retrospectively reviewed. RESULTS: Thirty-five of 56 eyes (62.5%) were classified as having entirely subretinal pigment epithelial (sub-RPE) scars, and 21 eyes (37.5%) had subretinal component scars. Mean initial visual acuity was similar between sub-RPE and subretinal scars (20/100 vs. 20/125, P = 0.517); mean final visual acuity was better in the sub-RPE scar group (20/60 vs. 20/200, P = 0.001). Eyes with sub-RPE scar had better preservation of the external limiting membrane, ellipsoid layer, and retinal thickness (P < 0.001, P = 0.017, P = 0.004, respectively) than subretinal component scar eyes. There was no difference between the groups in scar thickness or scar area (P = 0.707, P = 0.186, respectively). CONCLUSION: Sub-RPE location of subfoveal scarring in eyes treated for neovascular age-related macular degeneration is associated with better preservation of outer retinal structures and better vision, when compared with a subretinal scar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».