Law of the Land—Recognition and Resurgence in Indigenous Law and Justice Systems
Notice bibliographique
Résumé
This paper begins with a discussion of the Indigenous legal tradition and explores its connection to the land. Borrowing from the work of Indigenous scholars, it describes the Indigenous legal tradition as a part of Indigenous knowledge, which stems from an ecological order rooted in specific “place.” The recognition of the Indigenous legal tradition by nation states does not always lead to its acceptance. Indigenous legal tradition requires a special approach because of its unique texts. Drawing on previous work, this paper elaborates on the Indigenous legal tradition. The Indigenous legal tradition struggles in relation to the existing justice systems of U.S. tribes because these justice systems are products of the common law tradition which were introduced to tribes. While development of these justice systems is within the hands of indigenous peoples, the tension between the two traditions is apparent. The paper addresses first its recognition by the judiciaries of the United States, Australia and Canada exploring the characterization of the Indigenous legal tradition by these courts. The recognition by external courts is challenged by the ingrained frame used to understand thier law. The Indigenous legal tradition is often viewed as contrary to the law of nation states and misunderstood, as can be seen in various court opinions of the highest court of the United States. Canada and Australia’s high courts seem to captivate and restrict its usage. The paper then considers the use of the Indigenous legal tradition by tribes themselves in the development of law and justice systems. The tension between tribal court systems, modeled on the common law tradition of American law, and the Indigenous legal tradition is sharp. Indigenous language is an important key in comprehending Indigenous law and in understanding its principles. The Indigenous legal tradition is a part of Indigenous knowledge and therefore must be considered in that vein. The paper concludes with a consideration of three critical elements of conscious Indigenous planning: language, process and knowledge. These three elements are considered in the context of the Pueblo of Isleta’s movement to establish its justice system. The reaction to the challenges of modern”tribal” justice systems with their foundations in the common law, can be to accommodate the Indigenous legal tradition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».