MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2200916606

Confronting Computers: Debates about Computers at the Public Archives of Canada during the 1960s

2006· article· en· W2200916606 sur OpenAlexaboutno aff
Betsey Baldwin

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSkepticismLibrary scienceSociologyArtPhilosophyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the 1960s, staff members of the Public Archives of Canada began to encounter two aspects of computerization that are of continued relevance today: automation as a tool of information retrieval, and the preservation of computer records. This paper explores the initial experiences and perceptions of computer use at the Public Archives through the lens of the institution’s first automated finding aid project, and from the perspective of early discussions about electronic records management. Archivists’ ideas and responses to computers during the 1960s included a mix of excitement and scepticism. The discourse of this original decade of computer use serves to remind us of the foundational intellectual debates pertaining to technological change and archives. RÉSUMÉAu cours des années 1960, le personnel des Archives publiques du Canada a commencé à faire face à deux aspects de l’informatisation qui sont toujours aussi pertinents aujourd’hui : l’automatisation comme outil de repérage d’information et la préservation des documents informatisés. Ce texte examine les expériences et perceptions initiales de l’usage des ordinateurs aux Archives publiques telles que les révèlent le premier projet d’instrument de recherche automatisé et les discussions originelles au sujet de la gestion des documents électroniques. Les idées et réactions des archivistes par rapport aux ordinateurs durant les années 1960 comprenaient un mélange d’enthousiasme et de scepticisme. Le discours de cette première décennie d’usage des ordinateurs sert à nous rappeler les débats intellectuels fondamentaux au sujet des changements technologiques et des archives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0730,051
Communication savante0,0340,009
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,150
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207