Building at the Water's Edge: The Role Of Environmental Certification and Monitoring In Waterfront Project Design
Notice bibliographique
Résumé
Certification and monitoring programs should become important tools for waterfront designers and planners to ensure projects address the unique challenges of development at the water’s edge. This session will demonstrate the importance of certification programs and monitoring efforts integrating environmental, social and economic issues into pre-design and planning phases of waterfront projects. The use of three different case studies allows us to relate timely and applicable “lessons learned” at multiple scales of planning and design. These examples are: 1) From a site planning perspective: The Port of Bellingham applied LEED ND in their Waterfront District Master Plan and found key differences exist between coastal and terrestrial projects. They found LEED did not adequately address and credit important aspects of the shoreline environment. 2) From a site specific development perspective: The False Creek Development in Vancouver, B.C. applied the Green Shores certification credit rating system after project completion and found that earlier incorporation of this program could have resulted in an improved habitat design. 3) From a site environmental data collection perspective: The use of scientific monitoring at the Olympic Sculpture Park and Seattle Seawall in Seattle revealed the importance for integrating habitat-monitoring data into the planning process to create better shoreline design solutions. The post-construction data from the Olympic Sculpture Park was then used to define aspects of the Seawall project. The case studies and “lessons learned” make two key points: certification and monitoring programs can be used in different ways to incorporate the aquatic environment into the planning process; and second, the design of certification and monitoring programs and must be closely linked with project design to facilitate positive outcomes for our aquatic environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».