Prestart Psychophysiological Profile of a 200-m Canoe Athlete: A Comparison of Best and Worst Reaction Times
Notice bibliographique
Résumé
The difference between success and failure in 200-m canoe and kayak events is measured in milliseconds. The gold medal for the 200-m kayak in the Summer 2012 Olympic Games in London was won by a margin of 294 milliseconds, and the difference between winning a bronze medal and not reaching the podium was merely 31 milliseconds. In addition to physical fitness, strength, and technique, the ability to focus effectively and manage arousal is crucial to the ability to react quickly off the start. Conversely, the inability to manage arousal and focus has been shown to reduce reaction time (RT) and, in extreme cases, lead to “choking.” Research in sport psychology and psychophysiology has identified multiple psychological, physiological, and neurological characteristics that underlie peak performance. Although many of the skills and characteristics identified in the research are common to most peak performers, it is also well known that each athlete's optimal performance zone for competition is unique. For athletes, identifying these individual zones of optimal physical, psychological, physiological, and neurological functioning can be elusive and difficult to quantify. Existing technology in bio- and neurofeedback presents a unique opportunity for athletes and researchers to explore what individual peak performance looks like both physiologically and neurologically. Thus, the purpose of this case analysis was to explore the psychophysiological differences of a 200-m canoe athlete between his best and worst reaction times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».