MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201007659 · doi:10.11575/ajer.v61i1.56049

Teachers’ Conceptions of Student Engagement in Learning: The Case of Three Urban Schools

2015· article· en· W2201007659 sur OpenAlexaff
Khaled Barkaoui, Sarah Elizabeth Barrett, Julia Samaroo, Negin Dahya, Shahnaaz Alidina, Carl E. James

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudent engagementPedagogyCurriculumPsychologySocioeconomic statusMathematics educationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although student engagement plays a central role in the education process, defining it is challenging. This study examines teachers’ conceptions of the social and cultural dimensions of student engagement in learning at three low-achieving schools located in a low socioeconomic status (SES) urban area. Sixteen teachers and administrators from the three schools participated in two focus group discussions about their definitions of student engagement, indicators of and factors affecting student engagement, and how to facilitate it. The findings indicate that teachers’ conceptions of student engagement have profound ramifications for the ways that they approach their work. Additionally, the teachers recognize that student engagement is a symptom displayed by individuals, but the roots of engagement lay elsewhere. The teachers also described a wide range of strategies to enhance their students' engagement that focused primarily on the student, the teacher and the classroom through improving student-teacher relationships, incorporating out-of-school issues in the curriculum and the classroom, and having teachers show engagement with educational material. We conclude by outlining several implications for practice and policy and by calling for more research on the origins, development and consequences of teachers’ conceptions of student engagement. Alors que l’engagement des élèves joue un rôle central dans le processus éducatif, en définir le sens représente un défi. Cette étude porte sur les conceptions qu’ont les enseignants des dimensions sociales et culturelles de l’engagement des élèves dans trois écoles peu performantes situées dans des régions urbaines à faible statut socioéconomique. Seize enseignants et administrateurs de trois écoles ont participé à des discussions thématiques de groupe pour partager ce qu’ils entendaient par « engagement des élèves », les indicateurs de celui-ci, les facteurs qui l’influençaient et les moyens de le faciliter. Les résultats indiquent que les conceptions qu’ont les enseignants de l’engagement des élèves ont des répercussions profondes sur leur façon d’aborder leur travail. De plus, les enseignants reconnaissent que l’engagement des élèves est un symptôme que manifeste une personne, mais que les racines en sont ailleurs. Les enseignants ont décrit une vaste gamme de stratégies qui visent l’augmentation de l’engagement des élèves, qui sont axées surtout sur l’élève, l’enseignant et la salle de classe, et qui reposent sur l’amélioration du rapport enseignant-élève, l’intégration d’enjeux externes dans le programme d’études et une manifestation d’engagement de la part des enseignants avec la matière à l’étude. Nous concluons en présentant les grandes lignes des incidences de cette étude sur la pratique et la politique, et en réclamant davantage de recherche sur les origines, le développement et les conséquences des conceptions qu’ont les enseignants de l’engagement des élèves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,019
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207