Development and validation of the RQC: a daily contact log for ACT and ICM teams
Notice bibliographique
Résumé
Aim – Instruments to measure the process - the daily activities of home care workers - have received little attention and may impede research in refining the active ingredients, the clientele best served and continuous quality improvement. We developed a decade ago in Quebec, Canada, a new daily contact log ( relevé quotidien des contacts or RQC ) that has now reached in practice 1 million entries. Methods – Three features distinguish the RQC development, namely, practical ergonomics, a clear logic, and response categories easy to understand and retain. The instrument is filled following any 10-minute or more contact with or about the client, and covers the location, time and actors of the episode of care, and the nature of the intervention (crisis, representing, accompanying, discussing) in 10 areas (i.e. medication, daily living activities, housing, relationships, substance abuse, legal, etc.). Inter-rater agreement for each RQC response category and rater agreement with a criterion measure (coded vignettes) were evaluated. Results – Kappa coefficients and intra-class correlation coefficients yielded results ranging from at least moderate to generally substantial agreement for all 77 response categories. Conclusions – The new RQC may support international studies of the implementation and application of various forms of intensive home care, refining its indications, and serves as a clinical and managerial tool to ensure quality of the interventions. Declaration of Interest: The study was financed by funds from the Fonds de la recherche en santé du Québec (FRSQ) and the Canadian Institutes of Health Research (CIHR). The authors have not been involved with any other forms of financing that might be considered a conflict of interest in connection with the submitted article. Declaration of Interest: The study was financed by funds from the Fonds de la recherche en santé du Québec (FRSQ) and the Canadian Institutes of Health Research (CIHR). The authors have not been involved with any other forms of financing that might be considered a conflict of interest in connection with the submitted article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».