MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201160410 · doi:10.1525/irqr.2008.1.1.33

Revisiting Mianscum's ‘telling what you know’ in Indigenous Qualitative Research

2008· article· en· W2201160410 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Qualitative Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensOkanagan CollegeBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousContemplationContext (archaeology)HonestyTruth tellingDeliberationSociologyInclusion (mineral)Qualitative researchEnvironmental ethicsPsychologyHistoryLawSocial psychologyEpistemologyPolitical sciencePhilosophySocial sciencePsychoanalysisArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his 1972 court appearance, (James Bay Cree vs. James Bay Energy Corporation), François Mianscum was asked to swear on the Bible to “tell the truth”. The Cree hunter had been summoned to account for his “way of life” and speak about the impact of massive development on his traditional hunting ground by the construction of hydroelectric dams. After contemplation and deliberation of a seemingly routine court request his translator responded, “He does not know whether he can tell the truth. He can only tell what he knows.” (Richardson, 1975, P. 46) Cited widely through Clifford's (1986) inclusion of “the story” for its importance, how can his words guide researchers' approach to “honesty” in qualitative inquiry? This paper turns to the significant members of Mianscum's life to ask how they interpret his statement and what messages can be gained from it while carrying out research in both the indigenous and non-indigenous context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,326
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3260,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,778
Tête enseignante GPT0,755
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle