MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201169825 · doi:10.18438/b81s4h

Evaluation of an Academic Library’s Liquid Designed Website

2015· article· en· W2201169825 sur OpenAlexvenueno aff
Holt Zaugg, V. S. Terekhova, Brian Rennick

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummative assessmentUsabilityWorld Wide WebTest (biology)Computer scienceWeb usabilityInternet privacyPsychologyFormative assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective – When the Harold B. Lee Library (HBLL) at Brigham Young University released a new website with same-look capabilities for computers, tablets, and smartphones, we undertook a summative assessment to review website features and to determine baseline measures of website access via device and patron group. Methods – The study used a mixed methods approach using three levels of assessment (focus groups, an online survey, and a usability test), with each level informing the subsequent level. Results – The website changes were well-received by the overwhelming majority of patrons. Device usage was associated with the type of task for which patrons were accessing the website. Computers were used primarily for research-related tasks (e.g., accessing journals, databases, and the main search bar). Smartphones were used primarily for on-the-go tasks (e.g., accessing personal accounts, finding library hours, and reserving group study rooms). Tablets fell between these two. Several website services were identified as being underused. Study results were moderated by time of release (i.e., only half of survey participants had viewed the new website) and access to device (i.e., many patrons did not have access to a tablet or a smartphone). Conclusions – The summative assessment of the HBLL’s new website was well-received and viewed as a positive change. While most patrons were initially unaware of the same-look feature across devices, this was considered to be a positive change. As devices become more accessible for patrons, it is believed that website access by device will change. A follow-up study is planned to assess any changes in use patterns or use of access devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207