Team-based learning: Application in undergraduate baccalaureate nursing education
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of the study was to determine the efficacy of Team-based Learning (TBL) in an undergraduate nursing course with regard to the outcomes of academic performance (Health Education Systems Incorporated [HESI ® ] Management exam) and self-reported measures of critical thinking, leadership and management skills, overall course ratings, accountability to learning, preference for lecture or TBL, and learner satisfaction with TBL. Methods: In a quantitative, quasi-experimental post-test study, 221 undergraduate senior nursing students participated in the TBL course or a traditional instructor-led control course. In both courses, academic performance was measured by the HESI ® Management scores; critical thinking, leadership and management skills, and overall course experience were measured using an online survey. In the TBL course, accountability to learning, preference for lecture or TBL, and learner satisfaction was measured with the Team-Based Learning Student Assessment Instrument. Results: When compared to lecture, TBL learners scored significantly higher on the HESI ® Management exam and reported significantly higher critical thinking, leadership and management skills and better overall course experience ratings ( p ≤ .01). TBL learners reported moderate to high levels of accountability, higher preference for TBL than lecture, and satisfaction with TBL. Total scores indicated moderate to high levels of favorable experiences with TBL. Conclusions: Results indicate TBL is an acceptable and efficacious instructional strategy in undergraduate nursing students. To control for extraneous factors and limit confounding, future research should evaluate the impact of TBL via a randomized control trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle