MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201234664 · doi:10.1115/fbc2005-78125

Simultaneous CO2 and SO2 Capture at Fluidized Bed Combustion Temperatures

2005· article· en· W2201234664 sur OpenAlexaff
Ping Sun, John R. Grace, C. Jim Lim, Edward J. Anthony

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonationCalcinationSorbentThermogravimetric analysisAtmospheric pressureCalcium loopingDolomiteChemical engineeringFluidized bedCombustionMaterials scienceParticle sizeEnvironmental scienceMineralogyChemistryAdsorptionComposite materialMeteorologyCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simultaneous carbonation and sulphation have been investigated to simulate non-calcining conditions at FBC temperatures (750–850°C) using an atmospheric-pressure thermogravimetric reactor (TGR) with up to 80% CO2 in the gas stream to extend the pressure range of applicability of the results. This investigation was undertaken to provide insight on simultaneous carbonation and sulphation and to provide knowledge relevant to FBC, including PFBC, operations. Two calcium-based sorbents (one limestone and one dolomite) were tested with particles of diameter 212–250 μm and 500–600 to determine the effects of operating conditions such as temperature, CO2 and SO2 concentrations, particle size and reaction time on the sorbent performance. SO2 was found to impede CO2 capture; on the other hand, CO2 enhanced the capture of SO2. The calcination rate was also observed to decrease as a result of the presence of the sulphate layer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207