MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201251330 · doi:10.1115/pvp2015-45099

Technical Basis for Revisions to ASME Section XI Code Case N-597-2 on Requirements for Analytical Evaluation of Pipe Wall Thinning

2015· article· en· W2201251330 sur OpenAlexaff
Douglas A. Scarth, Michael Davis, Phil Rush, Steven X. Xu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHydrogen embrittlement and corrosion behaviors in metals
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Nuclear Regulatory Commission
Mots-clésPipingCode (set theory)Section (typography)Code of practiceCommissionEngineeringStructural engineeringMechanical engineeringComputer scienceConstruction engineeringProgramming languageLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Code Case N-597-2 provides procedures and acceptance criteria for the evaluation of piping items subjected to wall thinning mechanisms such as flow-accelerated corrosion (FAC). The acceptance criteria ensure that margins equivalent to those of the ASME B&PV Code are maintained. Subsequent to the publication of Code Case N-597-2, the U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) found the Code Case conditionally acceptable. A number of task items have been undertaken by the ASME Section XI Working Group on Pipe Flaw Evaluation (WGPFE) to address the NRC conditions. A 2006 ASME Pressure Vessels and Piping (PVP) Division conference paper was published to provide an expanded explanation of the technical basis for Code Case N-597-2. A 2009 PVP paper was published to provide results of validation of evaluation procedures and acceptance criteria in Code Case N-597-2 against experimental and historic wall thinning events. More recently, revisions to Code Case N-597-2 have been made and were proposed as N-597-3. Significant changes have been made in the proposed revised Code Case to clarify the technical requirements and address the NRC concerns over N-597-2. The technical basis for revising Code Case N-597-2 is provided in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0920,130

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrogen embrittlement and corrosion behaviors in metalsTravaux en français237 207