MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201269917 · doi:10.1111/iere.12212

INFORMATION, RISK SHARING, AND INCENTIVES IN AGENCY PROBLEMS

2017· article· en· W2201269917 sur OpenAlexaff
Jia Xie

Notice bibliographique

RevueInternational Economic Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutcome (game theory)IncentivePrincipal (computer security)Agency (philosophy)MicroeconomicsRanking (information retrieval)Principal–agent problemContractible spaceOrder (exchange)Perfect informationMoral hazardRisk neutralInformation asymmetryInformation sharingEconomicsImperfectActuarial scienceBusinessRisk analysis (engineering)Computer scienceFinanceComputer securityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article studies the use of information for incentives and risk sharing in agency problems. When the principal is risk neutral or the outcome is contractible, risk sharing is unnecessary or dealt with by a contract on the outcome, so information systems are used for incentives only. When the outcome is noncontractible, a risk‐averse principal relies on imperfect information for both incentives and risk sharing. Under the first‐order approach, this article relaxes Gjesdal's criterion for ranking information systems and finds conditions justifying the first‐order approach when the principal is risk averse and the outcome is noncontractible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Economic ReviewMême sujetLaw, Economics, and Judicial SystemsTravaux en français237 207