MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201289206 · doi:10.2308/jata.2002.24.s-1.27

The Interrelationship between Estimated Tax Payments and Taxpayer Compliance

2002· article· en· W2201289206 sur OpenAlexaff
Glenn D. Feltham, Suzanne Paquette

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Taxation Association · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxpayerTax creditIndirect taxPaymentBusinessAuditTax reformEconomicsState income taxPublic economicsActuarial scienceAccountingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines taxpayers' compliance behavior and the tax agency's audit decision in a broader, more realistic, setting. Whereas prior research has taken the taxpayer's prepayment position as exogenous, this study extends the literature by incorporating the estimated tax payment decision into a tax compliance game. A two-period game-theoretic model is used to examine the effect that the estimated tax payment rules have on taxpayers' incentives to evade and on the tax agency's audit strategy. Our primary results are as follows. First, in equilibrium taxpayers' estimated tax payment decision will depend upon the uncertainty about their true tax liability, and the cost from overpayment (the taxpayer's cost of capital) or underpayment (penalty interest) of installments of estimated tax. Second, under reasonable assumptions, high-type taxpayers who make higher installments of estimated tax are less likely to lie about their level of income than those who make lower installments—that is, taxpayers who pay low are more likely to evade. Third, the tax agency audits taxpayers who have made low reports and low estimated tax payments with a higher probability than those who have made high estimated tax payments. The gain to the tax agency from auditing taxpayers who make lower payments and evade arises not only from the penalties charged for evasion, but also from the interest charged on deficient installments of estimated tax.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Taxation AssociationMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207