MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2201351055

Learning behaviour and preferences of family medicine residents under a flexible academic curriculum.

2014· article· en· W2201351055 sur OpenAlexaff
Alice Sy, Eric Wong, Leslie Boisvert

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModalitiesCurriculumMedicineMedical educationAcademic yearActive learning (machine learning)Family medicinePsychologyPedagogyComputer scienceMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine family medicine residents' learning behaviour and preferences outside of clinical settings in order to help guide the development of an effective academic program that can maximize their learning. DESIGN: Retrospective descriptive analysis of academic learning logs submitted by residents as part of their academic training requirements between 2008 and 2011. SETTING: London, Ont. PARTICIPANTS: All family medicine residents at Western University who had completed their academic program requirements (N = 72) by submitting 300 or more credits (1 credit = 1 hour). MAIN OUTCOME MEASURES: Amount of time spent on various learning modalities, location where the learning took place, resources used for self-study, and the objective of the learning activity. RESULTS: A total of 72 residents completed their academic requirements during the study period and logged a total of 25 068 hours of academic learning. Residents chose to spend most of their academic time engaging in self-study (44%), attending staff physicians' teaching sessions (20%),and participating in conferences, courses, or workshops (12%) and in postgraduate medical education sessions (12%). Textbooks (26%), medical journals (20%), and point-of-care resources (12%) were the 3 most common resources used for self-study. The hospital (32%), residents' homes (32%),and family medicine clinics (14%) were the most frequently cited locations where academic learning occurred. While all physicians used a variety of educational activities, most residents (67%) chose self-study as their primary method of learning. The topic for academic learning appeared to have some influence on the learning modalities used by residents. CONCLUSION: Residents used a variety of learning modalities and chose self-study over other more traditional modalities (eg, lectures) for most of their academic learning. A successful academic program must take into account residents' various learning preferences and habits while providing guidance and training in the use of more effective learning methods and resources to maximize educational outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→