Conserving historic streets in Hong Kong : a feasibility study using the case of Ladder Street
Notice bibliographique
Résumé
Hong Kong has carried out heritage conservation since the late 1970s based on the Antiquities & Monuments Ordinance of 1976, but protecting individual buildings has been the main focus. This is a fragmented way to conserving tangible heritage and is neither to the best interest of the building nor to the visitor experience. \n \nDesignating a street as historical is common in countries such Britain, Canada and the United States. However, they normally conserve the area as a whole rather than a single street. For example, Cleveland Street in London, England, is listed but it is treated as an “Conservation Area” rather than a “conservation street”. As designating streets as heritage is not new to these countries. It is, however, a quite new concept to Hong Kong. 2009 marked the first time in Hong King’s history that streets were listed as Grade I built heritage, namely Pottinger Street and Ladder Street. Both are in the Central district. Is it a good way to conserving a street by just designating it as a heritage, but segregating it from its context? What other support measures are required to have it be really conserved? \n \nThis dissertation focuses on whether it works as conservation by designating a street as a built heritage without including its context. The scope covers one case-study street, Ladder Street in Sheung Wan, and tracks the changes of the area after its Grade I listing in December 2009. Ladder Street is one of the earliest streets constructed in Hong Kong. It is not only a “built heritage” in itself, it also cuts across several streets featuring other “built heritage,” such as Man Mo Temple, YMCA and the Hong Kong Museum of Medical Sciences building. This study will attempt to evaluate if it is appropriate to designate a street. \n \nThe main objective of this research is to review the Hong Kong experience in conserving built heritage, the designation procedure in Hong Kong, the reasons of designating Ladder Street, the impact on the streetscape and its implications in Hong Kong. Overseas example will be examined and their applicability in the Hong Kong context will be discussed. Ultimately, possible areas for further investigation will be identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».