Notice bibliographique
Résumé
How do trade usages – as factual practices – transition from is to ought, from fact to norm? In the hierarchy of governing rules in contract law, the position occupied by trade usages is ambiguous: they can theoretically be regarded as deriving authority from incorporation into a contract or, conversely, as freestanding legal norms. In the context of transnational arbitration, this issue is particularly salient: the parties are free to agree upon the ‘rules of law’ of their choosing; usages, however, will most often trump provisions of the governing law if they are seen as (in most cases, tacitly!) implied contract terms.The treatment of usage as either fact or norm varies across jurisdictions, as the comparatist Ernst Rabel mapped out as early as 1936. Today, the differences he identified still reverberate in the wording of article 9(2) CISG. Notably, while legislative records indicate that most delegations struggled with this article’s wording for predominantly ideological reasons, Germany’s concerns were rooted in theory. This is because, as Rabel had earlier diagnosed, German law took a dual approach to trade usages, treating them neither as an independent source of objective law nor as merely contractual content. Nowadays, German jurists commonly agree that usages generate binding force only via the normativity of contract, yet remnants of the ambivalence described by Rabel can still be observed. This paper traces the history and continuing effects of this tension, at the heart of which lies the interpretation of 'Verkehrssitte', a word that is usually translated as ‘customary practice’ (i.e. fact), but that has strongly normative overtones in German. Informed by recent comparative law scholarship on contract interpretation in the common and civil law, I explore the interplay between the notion of 'Verkehrssitte' (of which trade usages are a subset), ‘subjective’ will theory, and the ‘objective’ theory of contract, also deriving insight from the position occupied by ‘good faith’ in German law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,023 |
| Communication savante | 0,007 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».