MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201380083 · doi:10.1017/cjn.2015.324

Community Stroke Rehabilitation: How Do Rural Residents Fare Compared With Their Urban Counterparts?

2015· article· en· W2201380083 sur OpenAlexaffvenueabout
Laura Allen, Amanda McIntyre, Shannon Janzen, Marina Richardson, Matthew J. Meyer, David Ure, Robert Teasell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareParkwood InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationStroke (engine)RuralityPsychosocialCohortGerontologyBayesian multivariate linear regressionFunctional Independence MeasureRural areaHospital Anxiety and Depression ScaleCohort studyActivities of daily livingPhysical therapyAnxietyRegression analysisPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rural living has been demonstrated to have an effect on a person's overall health status, and rural residing individuals often have decreased access to health and specialized rehabilitation services. AIM: The aim of this study was to determine if there are differences in recovery from stroke between urban and rural-dwelling stroke survivors accessing an in-home, community-based, interdisciplinary, stroke rehabilitation program. METHODS: Data from a cohort of 1222 stroke survivors receiving care from the Community Stroke Rehabilitation Teams between January 2009 and June 2013 was analyzed. This program delivers stroke rehabilitation care directly in a person's home and community. Functional and psychosocial outcomes were evaluated at baseline, discharge, and six -month follow-up. A series of multiple linear regression analyses was performed to determine if rural versus urban status was a significant predictor of discharge and 6-month health outcomes. RESULTS: The mean age of the rural cohort was 68.8 (±13.1) years (53.6% male), and the urban cohort was 68.4 (±13.0) years (44.8% male). A total of 278 (35.4%) individuals were classified as living in a rural area using the Rurality Index for Ontario. In multivariate linear regression analysis, no significant differences on the Functional Independence Measure, the Stroke Impact Scale, the Hospital Anxiety and Depression Scale, or the Reintegration to Normal Living Index were found between urban and rural cohorts. CONCLUSIONS: When provided with access to a home-based, specialized stroke rehabilitation program, rural dwelling stroke survivors make and maintain functional gains comparable to their urban-living counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207