MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201465434 · doi:10.1111/gcb.13201

Testing the generality of above‐ground biomass allometry across plant functional types at the continent scale

2015· article· en· W2201465434 sur OpenAlexaff
Keryn I. Paul, Stephen H. Roxburgh, Jérôme Chave, Jacqueline R. England, Ayalsew Zerihun, Alison Specht, Tom Lewis, Lauren T. Bennett, Thomas Baker, Mark A. Adams, Dan Huxtable, Kelvin D. Montagu, Daniel S. Falster, Mike Feller, S.J. Sochacki, Peter Ritson, Gary Bastin, John R. Bartle, Dan T. Wildy, Trevor Hobbs, John S. Larmour, Rob Waterworth, Hugh Stewart, Justin Jonson, David I. Forrester, Grahame Applegate, Daniel S. Mendham, Matt Bradford, Anthony P. O’Grady, Daryl Green, R. A. Sudmeyer, S.J. Rance, John Turner, Craig V. M. Barton, Elizabeth H. Wenk, T. S. Grove, P. M. Attiwill, Elizabeth Pinkard, Don Butler, Kim Brooksbank, Beren Spencer, Peter Snowdon, Nick O’Brien, Michael Battaglia, David M. Cameron, Steve Hamilton, Geoff McAuthur, Jenny Sinclair

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFP7 International CooperationH2020 European Research CouncilDepartment of Environment and WaterCentre for International Forestry ResearchUniversity of New EnglandSouthern Cross UniversityU.S. Forest ServiceAustralian GovernmentAgence Nationale de la RechercheDepartment of the Environment, Australian GovernmentUniversity of MelbourneMacquarie UniversityRural Industries Research and Development CorporationUniversity of OxfordNSW Department of Primary IndustriesCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationUniversity of CambridgeRoyal SocietyGovernment of South AustraliaFuture Farm Industries Cooperative Research CentreDepartment of Agriculture, Fisheries and Forestry, Australian GovernmentInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of ChinaCentre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le DéveloppementWorld Wildlife FundU.S. Department of Agriculture
Mots-clésGeneralityAllometryScale (ratio)Biomass (ecology)Environmental scienceScale analysis (mathematics)EcologyPhysical geographyGeographyBiologyCartographyMeteorologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate ground-based estimation of the carbon stored in terrestrial ecosystems is critical to quantifying the global carbon budget. Allometric models provide cost-effective methods for biomass prediction. But do such models vary with ecoregion or plant functional type? We compiled 15 054 measurements of individual tree or shrub biomass from across Australia to examine the generality of allometric models for above-ground biomass prediction. This provided a robust case study because Australia includes ecoregions ranging from arid shrublands to tropical rainforests, and has a rich history of biomass research, particularly in planted forests. Regardless of ecoregion, for five broad categories of plant functional type (shrubs; multistemmed trees; trees of the genus Eucalyptus and closely related genera; other trees of high wood density; and other trees of low wood density), relationships between biomass and stem diameter were generic. Simple power-law models explained 84-95% of the variation in biomass, with little improvement in model performance when other plant variables (height, bole wood density), or site characteristics (climate, age, management) were included. Predictions of stand-based biomass from allometric models of varying levels of generalization (species-specific, plant functional type) were validated using whole-plot harvest data from 17 contrasting stands (range: 9-356 Mg ha(-1) ). Losses in efficiency of prediction were <1% if generalized models were used in place of species-specific models. Furthermore, application of generalized multispecies models did not introduce significant bias in biomass prediction in 92% of the 53 species tested. Further, overall efficiency of stand-level biomass prediction was 99%, with a mean absolute prediction error of only 13%. Hence, for cost-effective prediction of biomass across a wide range of stands, we recommend use of generic allometric models based on plant functional types. Development of new species-specific models is only warranted when gains in accuracy of stand-based predictions are relatively high (e.g. high-value monocultures).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207