MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2201492231 · doi:10.7202/1077265ar

Counselling within Inuit Systems in Canada’s North

2021· article· en· W2201492231 sur OpenAlexaffvenueabout
Anya Leah Brooker

Notice bibliographique

RevueFirst Peoples Child & Family Review An Interdisciplinary Journal Honouring the Voices Perspectives and Knowledges of First Peoples · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialSovereigntyGovernment (linguistics)Modernization theoryColonialismPopulationState (computer science)Psychological interventionGender studiesIdentity (music)SociologyPolitical scienceGeographyMedicinePsychiatryDemographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article builds upon limited resources available to support counsellors working with the Inuit population in Nunavut, Canada. The author discusses the history of Inuit culture with a focus on the intergenerational trauma that stemmed from colonialism, forced assimilation, and the Canadian government’s sovereignty efforts. This article addresses the loss of cultural identity that resulted among Inuit people due to these events. An analysis of current statistics and drawing on literature that discusses differences between Northern and Southern Canada reveals the stark prevalence of psychosocial issues such as drug and alcohol abuse and family violence. The modernization of society has contributed to the gap between traditional and modern Inuit culture. This population is in a state of cultural transition and therefore requires culturally sensitive and knowledgeable counsellors. It is the position of the author that by using a family systems therapy approach, the interventions would more closely align with Inuit values and therefore be the best choice when counselling Inuit clients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFirst Peoples Child & Family Review An Interdisciplinary Journal Honouring the Voices Perspectives and Knowledges of First Peoples→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→