Use of Continuous Negative Pressure Around the Chest Increases Exercise Performance in Chronic Obstructive Pulmonary Disease Patients: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with severe chronic obstructive pulmonary disease (COPD) often have intrinsic positive end-expiratory pressure. Continuous positive airway pressure has been shown to decrease the inspiratory work of breathing and increases exercise capacity in these patients. OBJECTIVE: To determine whether continuous negative pressure (CNP) around the chest is able to bring the positive end-expiratory pressure closer to atmospheric pressure, thereby reducing the threshold load and increasing exercise capability. METHODS: A pilot study was undertaken with eight COPD patients who had been hospitalized for exacerbation and were close to discharge. For CNP, a shell (around the thorax from under the axillae to the mid abdomen) and wrap were used. Each of the eight patients was assessed with a 6 min walk test in three modes (in randomized order) with 30 min of rest in between: a control walk with no shell or wrap; a sham CNP in which the applied CNP was negligible; and CNP, with pressure chosen by the patient that provided maximal relief of dyspnea at rest. RESULTS: At the end of each of the 6 min walk tests, there was no difference in heart rate, oxygen saturation or level of dyspnea among the three test modes. Respiratory rate was reduced with CNP compared with sham. The patients walked furthest with CNP compared with control (mean ± SD) (313 ± 66.2 m versus 257 ± 65.2 m; P<0.01) and compared with sham. CONCLUSIONS: In the present pilot study, COPD patients improved their exercise performance with CNP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».