MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201528536 · doi:10.1109/bigdata.2015.7363737

Practical message-passing framework for large-scale combinatorial optimization

2015· article· en· W2201528536 sur OpenAlexaff
Inho Cho, Soya Park, Sejun Park, Dongsu Han, Jinwoo Shin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMessage passingScale (ratio)Distributed computingTheoretical computer scienceParallel computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graphical Model (GM) has provided a popular framework for big data analytics because it often lends itself to distributed and parallel processing by utilizing graph-based ‘local’ structures. It models correlated random variables where in particular, the max-product Belief Propagation (BP) is the most popular heuristic to compute the most-likely assignment in GMs. In the past years, it has been proven that BP can solve a few classes of combinatorial optimization problems under certain conditions. Motivated by this, we explore the prospect of using BP to solve generic combinatorial optimization problems. The challenge is that, in practice, BP may converge very slowly and even if it does converge, the BP decision often violates the constraints of the original problem. This paper proposes a generic framework that enables us to apply BP-based algorithms to compute an approximate feasible solution for an arbitrary combinatorial optimization task. The main novel ingredients include (a) careful initialization of BP messages, (b) hybrid damping on BP updates, and (c) post-processing using BP beliefs. Utilizing the framework, we develop parallel algorithms for several large-scale combinatorial optimization problems including maximum weight matching, vertex cover and independent set. We demonstrate that our framework delivers high approximation ratio, speeds up the process by parallelization, and allows large-scale processing involving billions of variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207