The influence of central review on outcome in malignant gliomas of the spinal cord: the CCG-945 experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT The impact of central pathology review on outcome has been described in pediatric patients with high-grade glioma (HGG). The objective of this report was to analyze the impact of the central pathology review on outcome in the subgroup of patients with institutional diagnosis of HGG of the spinal cord enrolled in the Children's Cancer Group 945 cooperative study. METHODS Five neuropathologists centrally reviewed the pathology of the 18 patients with HGG of the spinal cord who were enrolled in the study. These reviews were independent, and reviewers were blinded to clinical history and outcomes. A consensus diagnosis was established for each patient, based on the outcome of the review. RESULTS Of 18 patients, only 10 were confirmed to have HGG on central review. At a median follow-up of 12 years, event-free and overall survival for all 18 patients was 43.2% ± 13.3% and 50% ± 13.4%, respectively. After central review, 10-year event-free and overall survival for confirmed HGGs and discordant diagnoses was 30% ± 12.5% versus 58.3% ± 18.8% (p = 0.108) and 30% ± 12.5% versus 75% ± 14.2% (p = 0.0757), respectively. CONCLUSIONS The level of discordant diagnoses in children and adolescents with institutional diagnosis of HGG of the spinal cord was 44% in this experience. However, there was no significant difference in outcome between patients with confirmed and discordant diagnosis. This group of tumor deserves a specific attention in future trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».