Noninvasive Methods, including Transient Elastography, for the Detection of Liver Disease in Adults with Cystic Fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Liver disease is the third leading cause of mortality in patients with cystic fibrosis (CF). However, detection of CF-associated liver disease (CFLD) is challenging. OBJECTIVE: To evaluate the diagnostic performance of noninvasive methods for the detection of CFLD with a focus on transient elastography (TE). METHODS: Patients at the Adult CF Clinic of Calgary and Southern Alberta (n=127) underwent liver stiffness measurement (LSM) by TE using the FibroScan (FS, Ecosens, France) M probe; aspartate aminotransferase to platelet ratio index (APRI) and FibroTest (FT) scores were also calculated. The diagnostic performance of these tools for the detection of CFLD (defined as two or more the following criteria: abnormal liver biochemistry, hepatomegaly or sonographic abnormalities other than steatosis) were compared using the area under ROC curves. RESULTS: Forty-seven percent of the cohort was male. The median age was 27 years (interquartile range [IQR] 22 to 37 years) and body mass index 21 kg⁄m(2) (IQR 19 kg⁄m(2) to 23 kg⁄m(2)); 25% of patients were on ursodeoxycholic acid and 12% had undergone lung transplantation. The prevalence of CFLD was 14% (n=18). FS was successful in all patients; one (0.8%) patient had poorly reliable results (IQR⁄M >30% and LSM ≥7.1 kPa). Compared with patients without CFLD (n=109), individuals with CFLD had higher median LSM according to FS (3.9 kPa [IQR 3.4 to 4.9 kPa] versus 6.4 kPa [IQR 4.4 to 8.0 kPa]), APRI (0.24 [IQR 0.17 to 0.31] versus 0.50 [IQR 0.22 to 1.18]) and FT scores (0.08 [IQR 0.05 to 1.5] versus 0.18 [IQR 0.11 to 0.35]; all P<0.05). Area under ROC curve for FS, APRI and FT for the detection of CFLD were 0.78 (95% CI 0.65 to 0.92), 0.72 (95% CI 0.56 to 0.87) and 0.76 (95% CI 0.62 to 0.90) (P not significant). At a threshold of >5.2 kPa, the sensitivity, specificity, positive and negative predictive values of LSM according to FS for detecting CFLD were 67%, 83%, 40% and 94%, respectively. CONCLUSIONS: FS, APRI and FT were useful noninvasive methods for detecting CFLD in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».