Life Assessment of PM, Gaseous Emissions, and Oil Usage in Modern Marine Outboard Engines
Notice bibliographique
Résumé
<div class="htmlview paragraph">Recently, outboard engine technology has advanced significantly. With these new technologies comes a substantial improvement in emissions compared to traditional carbureted two-stroke engines. Some two-stroke gasoline direct injection (GDI) marine outboard engines are now capable of meeting California Air Resources Board 2008 Ultra-Low emissions standards. With improvement of gaseous emissions, studies are now being conducted to assess particulate matter (PM) emissions from all new technology marine outboard engines which include both four-stroke and two-stroke designs. Methods are currently being developed to determine the best way to measure PM from outboard engines.</div> <div class="htmlview paragraph">This study assesses gaseous and PM emissions, mutagenic activity of PM and oil consumption of two different technologies over the useful life of the engines. Water testing was performed on both engines to identify percentage of oil and grease present in a tank after running the engine according to the International Council of Marine Industry Associations (ICOMIA) cycle. One of the most significant differences between lubricating oil usage from two-stroke and four-stroke engines is accountability of oil in terms of where it goes and who is responsible for it. Results are presented and a better understanding of effects of engine lubricating oil usage from both an environmental and legal standpoint is discussed. Final PM and gaseous emissions results averaged over the useful life of both engine technologies are very similar. The two-stroke GDI engine used 25% less oil over the 300 hour test program.</div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».