MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201578624 · doi:10.2495/fdm030171

Fatigue Properties Of High Performance Steel

2003· article· en· W2201578624 sur OpenAlexaboutno aff
H. Chen, Gilbert Y. Grondin, Robert G. Drive

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on engineering sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFatigue limitDuctility (Earth science)ToughnessParis' lawWeldabilityComposite materialStress (linguistics)High strength steelStructural engineeringMetallurgyWeldingFracture mechanicsCrack closureEngineeringCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A low carbon content, the addition of alloying elements, and improved mill practices have imparted high performance steel (HPS) with superior toughness, strength, and weldability. Its performance in fatigue, however, is not well understood. A research program presently being conducted at the University of Alberta has obtained the necessary material input parameters for fatigue life predictions. The fatigue performance of two different heats of HPS 485W steel is compared to two other grades of structural steel: A7 steel commonly found in older structures, and G40.21 350WT steel, commonly used in modern bridge structures. Stress or strain-controlled smooth specimen fatigue tests were conducted to obtain cyclic stress vs, strain curves, strain and stress amplitude vs. fatigue life curves, and energy per cycle vs. fatigue life curves, and to obtain the fatigue limit. Crack growth rate data were also obtained. The collected material data are used as a basis of comparison of high performance steel with more common grades of structural steel. HPS 485W steel shows high strength, good ductility, high fatigue limit level, and high fracture toughness. The fatigue test results indicate that HPS 485W steel has a fatigue resistance comparable to that of lower strength structural steels in the stable crack growth range. Its higher fatigue endurance limit, however, provides a distinct advantage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on engineering sciencesMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207