Impact of a 5‐year deferral from blood donation for men who have sex with men
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The deferral for men who have sex with men (MSM) changed from a permanent deferral since 1977 to a 5-year deferral on July 22, 2013, in Canada. We assessed the impact on safety and adequacy of the blood supply at Canadian Blood Services. STUDY DESIGN AND METHODS: Human immunodeficiency virus (HIV) rates were monitored from January 1, 2010, to July 21, 2015. Risk factors were assessed in notification interviews. Anonymous online surveys of male whole blood donors assessed compliance before and after implementation. RESULTS: HIV rates were 0.2, 0.5, and 0.51 per 100,000 donations in 2010 to 2012; they were 0.54 and 0.22 in the first and second years after implementation (p = 0.8). Of four male HIV-positive donors after implementation, three denied risk factors and one knew he had HIV. Before implementation 9669 of 19,437 (49.7%) donors participated in the survey, and after implementation, 6881 of 18,934 (36.3%). Before implementation 0.67% of male donors were noncompliant, and after implementation, 0.44%. There was no difference before versus after implementation in male donors with MSM history in the past 5 years (0.37% vs. 0.43%, p = 0.54). After implementation, eligible MSM donors increased (0.42% vs. 0.66%, p = 0.04), with approximately 500 more donors in 2014. CONCLUSION: Implementation of a 5-year deferral for MSM had no impact on HIV rates in 2 years of postimplementation monitoring. Donor compliance improved after implementation due to MSM donors who were previously ineligible becoming eligible. There was no change in the percentage of male donors with recent male partners but there was a modest increase in eligible MSM in the donor pool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».