MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201709230 · doi:10.7202/1033836ar

Bandes urbaines et groupes délinquants en Belgique. Représentations et savoirs

2015· article· fr· W2201709230 sur OpenAlexvenueno aff
Line Witvrouw, Michel Born, Fabienne Glowacz

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les gangs européens représentent un sujet de préoccupation central sur tous les plans, que ce soit préventif, répressif, sécuritaire ou éducatif. En Belgique, depuis le début des années 1990, les bandes urbaines (terme préféré à celui de gang) intéressent la communauté scientifique, les acteurs sociaux, la police et les médias. Lorsque nous explorons la littérature scientifique relative au phénomène de cette délinquance en groupe, la difficulté est d’arriver à un consensus tant les approches sont diversifiées. Au-delà de la volonté de définition commune, de nombreux aspects de la bande urbaine sont approchés tant quantitativement que qualitativement, comme la mise en relation des individus les composant, ou encore les liens unidirectionnels et bidirectionnels qui différencient les groupes d’amis des groupes délinquants. En Belgique, les bandes urbaines partagent certaines caractéristiques avec les groupes de jeunes non délinquants. Toutefois, des logiques et des structurations propres s’y ajoutent en fonction du type de rassemblement, mais aussi de l’environnement dans lequel il s’inscrit. L’objectif de cet article est de rassembler les différents travaux et recherches belges concernant les groupes de jeunes délinquants et d’en extraire les savoirs, tout en confrontant les points de vue issus des pratiques de terrain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,666
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207