MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201890504 · doi:10.1093/cercor/bhw285

Neurofeedback Tunes Scale-Free Dynamics in Spontaneous Brain Activity

2016· article· en· W2201890504 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensCanadian Armed ForcesLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Military and Veteran Health ResearchLawson Health Research Institute
Mots-clésNeurofeedbackBrain activity and meditationDynamics (music)PopulationSynchronization (alternating current)Premovement neuronal activityResting state fMRIElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain oscillations exhibit long-range temporal correlations (LRTCs), which reflect the regularity of their fluctuations: low values representing more random (decorrelated) while high values more persistent (correlated) dynamics. LRTCs constitute supporting evidence that the brain operates near criticality, a state where neuronal activities are balanced between order and randomness. Here, healthy adults used closed-loop brain training (neurofeedback, NFB) to reduce the amplitude of alpha oscillations, producing a significant increase in spontaneous LRTCs post-training. This effect was reproduced in patients with post-traumatic stress disorder, where abnormally random dynamics were reversed by NFB, correlating with significant improvements in hyperarousal. Notably, regions manifesting abnormally low LRTCs (i.e., excessive randomness) normalized toward healthy population levels, consistent with theoretical predictions about self-organized criticality. Hence, when exposed to appropriate training, spontaneous cortical activity reveals a residual capacity for "self-tuning" its own temporal complexity, despite manifesting the abnormal dynamics seen in individuals with psychiatric disorder. Lastly, we observed an inverse-U relationship between strength of LRTC and oscillation amplitude, suggesting a breakdown of long-range dependence at high/low synchronization extremes, in line with recent computational models. Together, our findings offer a broader mechanistic framework for motivating research and clinical applications of NFB, encompassing disorders with perturbed LRTCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207