MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201932272 · doi:10.7202/1069382ar

THE TRANSATLANTIC TRADE DISPUTE CONCERNING GENETICALLY MODIFIED ORGANISMS – WTO-CONSISTENCY OF THE EC LABELLING SCHEME

2020· article· en· W2201932272 sur OpenAlexvenueno aff
Christiane Hoehn

Notice bibliographique

RevueRevue québécoise de droit international · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabellingInternational tradeConsistency (knowledge bases)Conformity assessmentTechnical barriers to tradeBusinessInternational economicsEuropean unionDumpingMarket accessGenetically modified organismTrade barrierEconomicsBiologyComputer scienceAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the WTO-consistency of the EU labelling scheme on Genetically Modified Organisms (GMO). This regulation, requiring the labelling of authorised GMO food and feed placed on the market in the EU, presents serious economical as well as practical implications for US producers. At the heart of the debate are the different risk perceptions as well as regulatory approaches on both sides of the Atlantic. After a brief presentation of the European labelling scheme, the author examines its compliance with several agreements within the WTO international trading regime, namely the Sanitary and Phytosanitary Standards Agreement (SPS), the Technical Barriers in Trade Agreements (TBT) as well as basic GATT rules. Her analysis brings her to the conclusion that despite the non-application of the SPS agreement, the EU labelling scheme is in conformity of both the TBT and the basic GATT rules. The overall aim of the article is not only to present a legal analysis of one of the issues on the front burner of the global trade talks, but also to underline the difficulty in drawing the line between international free trade and domestic regulation expressing other values and objectives that affect trade as a non-tariff barrier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue québécoise de droit internationalMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207