Where is Childhood? In Conversation With Messner and Musto
Notice bibliographique
Résumé
In this essay, we build upon Messner and Musto’s recent call for sociologists of sport to take “kids” more seriously; we highlight that in addition to taking kids and kids’ sport more seriously, sport scholars might go further toward considering childhood not simply as a stage of life, but as a set of ideas that shape and are shaped by sporting and recreational practices and discourses. To illustrate the value of this approach, we explore a number of complexities and contradictions of contemporary risk discourses, and the ways in which these are connected to the (re)production of young people as vulnerable subjects. Dans cet essai, nous nous appuyons sur Messner et Musto qui ont récemment encouragé les sociologues du sport à prendre les enfants plus au sérieux; nous soulignons qu’en plus de prendre les enfants et les activités sportives des enfants au sérieux, les chercheurs en sport peuvent aller plus loin et considérer l’enfance non seulement comme une étape de la vie, mais aussi comme un ensemble d’idées qui forment les pratiques et discours sportifs et récréatifs et sont formées par ceux-ci. Pour illustrer le bien-fondé de cette approche, nous explorons un certain nombre de complexités et contradictions qui existent dans les discours actuels sur le risque, et les façons dont ils sont connectés à la (re)production des jeunes comme sujets vulnérables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,034 |
| Communication savante | 0,014 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».