MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2202012005 · doi:10.7202/1033844ar

Les filles et les gangs : contextes et répercussions pour les femmes

2015· article· fr· W2202012005 sur OpenAlexaffvenue
Meda Chesney‐Lind, Martin Clavet

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceVictimisationArtPoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On perçoit généralement les gangs comme étant un phénomène essentiellement masculin, presque emblématique du caractère rebelle des garçons, mais les gangs sont composés d’une part importante de filles. Les dernières données indiquent qu’au moins le quart des membres de gangs sont des filles. Cet article s’intéresse aux perspectives théoriques sur le genre présentes dans les recherches traditionnelles sur les gangs et propose d’aborder le phénomène des gangs sous l’angle de la criminologie féministe afro-américaine et des études sur les trajectoires de vie des femmes. Privilégiant les études qui visent spécifiquement le genre et l’ethnicité, l’article se penche ensuite sur les circonstances qui incitent les filles à se joindre aux gangs. Il est essentiel d’analyser ce phénomène en fonction du rôle de la victimisation, surtout la victimisation sexuelle, tant sur le plan des causes que des conséquences de l’adhésion des filles aux gangs. Les tensions et les divisions au sein de la famille, l’influence des relations entre filles et membres de gangs sur la décision de joindre le gang, la consommation d’alcool ou de drogue (et le risque accru de victimisation) ou un milieu scolaire et un quartier défavorisé caractérisé par la violence, sont autant de facteurs qui incitent les jeunes filles à se joindre aux gangs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,789
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207