Assessing the Influence of Different Comorbidities Indexes on the Outcomes of Allogeneic Hematopoietic Stem Cell Transplantation in a Developing Country
Notice bibliographique
Résumé
Although the application of Hematopoietic Cell Transplantation-specific Comorbidity Index (HCT-CI) has enabled better prediction of transplant-related mortality (TRM) in allogeneic hematopoietic stem cell transplants (AHSCT), data from developing countries are scarce. This study prospectively evaluated the HCT-CI and the Adult Comorbidity Evaluation (ACE-27), in its original and in a modified version, as predictors of post-transplant complications in adults undergoing a first related or unrelated AHSCT in Brazil. Both bone marrow (BM) and peripheral blood stem cells (PBSC) as graft sources were included. We analyzed the cumulative incidence of granulocyte and platelet recovery, sinusoidal obstructive syndrome, acute and chronic graft-versus-host disease, relapse and transplant-related mortality, and rates of event-free survival and overall survival. Ninety-nine patients were assessed. Median age was 38 years (18-65 years); HCT-CI ≥ 3 accounted for only 8% of cases; hematologic malignancies comprised 75.8% of the indications for AHSCT. There was no association between the HCT-CI or the original or modified ACE-27 with TRM or any other studied outcomes after AHSCT. These results show that, in the population studied, none of the comorbidity indexes seem to be associated with AHSCT outcomes. A significantly low frequency of high-risk (HCT-CI ≥ 3) in this Brazilian population might justify these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».