MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2202114717 · doi:10.22621/cfn.v129i3.1721

Distribution and use of brood-rearing and moulting sites of the Atlantic population of Canada Geese (<em>Branta canadensis</em>) in Nunavik, Quebec

2015· article· en· W2202114717 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Richard C. Cotter

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayBroodAnatidaeBrantaPopulationEcologyGeographyFisheryMoultingWaterfowlBiologyHabitatGooseLarvaDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Atlantic population of Canada Geese (Branta canadensis) nests in the coastal lowlands of eastern Hudson Bay and southwestern Ungava Bay in Nunavik, Quebec. Although many aspects of the nesting ecology of this and other northern populations of Canada Geese have been studied and published, there is a paucity of information on the use of brood-rearing and moulting sites. Based on 18 years of band and recapture data from an ongoing banding program, this paper presents the distribution of brood-rearing and moulting sites and the use of these sites over time. Along Hudson Bay and Ungava Bay, the most important brood-rearing and moulting areas are the stretch of coastal lowlands between the Mariet River and Shallow Bay and between Rivière aux Feuilles and Virgin Lake, respectively. Of all adult geese captured during the banding program (n = 41 924), 7.5% (standard error [SE] 0.13%) were recaptures, that is, birds that had previously been caught and banded; annual recapture rates ranged from 5.1% to 11.4%. The mean and median distances between the site of first recapture and the original site of capture were 4.3 km (SE 0.22 km) and 1.5 km, respectively. Juveniles moved, on average, 5.4 km farther than adults and males moved 1.4 km farther than females. Among geese banded as juveniles, males moved twice as far as females: 11.5 km versus 5.7 km.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→