The Privilege Against Self-Incrimination: Too Strong, Too Weak, or Both?
Notice bibliographique
Résumé
Section 13 of the Charter provides that [a] witness who testifies in any proceedings has the right not to have any evidence so given used to incriminate that witness in any As currently interpreted, this provision permits the Crown to cross-examine the accused on his testimony from another proceeding for the limited purpose of impeaching his credibility, yet prevents the Crown from using the accused's testimony from his own previous trial for any purpose. The authors argue that this interpretation of section 13 is both too strong and too weak. It is too strong in that it enables the accused to try out different defences in different trials without the trier of fact being given an opportunity to reconcile the differences; yet it is too weak in that the distinction between incriminating and credibility-attacking uses of the accused's testimony from proceedings is too frail to be sensibly applied. The authors illustrate the difficulties generated by the current interpretation of section 13 through a discussion of the decision in R. v. Henry (2003), 179 C.C.C. (3d) 307 (B.C. C.A.). Finally, the authors recommend that section 13 should be reinterpreted so that the admissibility of the accused's prior testimony would not depend on the distinction between incrimination and credibility, but that the accused's previous trial on the same offence would not be considered other proceedings. Under this reinterpretation, the Crown would be unable to use the accused's prior testimony from proceedings for any purpose, but would be free to use the accused's testimony from a previous trial on the same charge for any purpose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,046 |
| Communication savante | 0,020 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».