Notice bibliographique
Résumé
I read this remarkable book in the time between the soccer World Cup in July 2010 and the public sector strike in August 2010. These two events seemed to represent a synopsis of South Africa at present, capable on the one hand of world class delivery and excellence, and on the other hand complete lack of care and interest in the wellbeing of children and the sick. This also describes the history of the HIV/AIDS pandemic in South Africa. On the one hand, South African scientists have made an extraordinary contribution to HIV/AIDS. The remarkable microbicide breakthrough was announced at the International AIDS Conference recently; the first clinical trials of a South African HIV vaccine are about to start; and last year a group of South Africans was invited to Canada to help establish the Canadian HIV Vaccine Initiative, because of the great success of the South African equivalent. These events point to the extraordinary role of South Africans in the pioneering work on HIV/AIDS. But on the other hand, South Africa has been the polecat of the world because of the government’s attitude to and stand on the treatment of HIV/AIDS. Sadly this book is about the shamefulness of South Africa in the HIV pandemic, rather than its successes. But just like apartheid atrocities, this is a story which must be told and the abuses exposed. This book does a remarkable job of the latter. The introductory chapter describes the book as giving an account of the “madness, sheer weirdness and despair of a decade with Mbeki and Tshabalala-Msimang” (px). It does this impressively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».