Breaking up prolonged sitting time with walking does not affect appetite or gut hormone concentrations but does induce an energy deficit and suppresses postprandial glycaemia in sedentary adults
Notice bibliographique
Résumé
Breaking up periods of prolonged sitting can negate harmful metabolic effects but the influence on appetite and gut hormones is not understood and is investigated in this study. Thirteen sedentary (7 female) participants undertook three 5-h trials in random order: (i) uninterrupted sitting (SIT), (ii) seated with 2-min bouts of light-intensity walking every 20 min (SIT + LA), and (iii) seated with 2-min bouts of moderate-intensity walking every 20 min (SIT + MA). A standardised test drink was provided at the start of each trial and an ad libitum pasta test meal provided at the end of each trial. Subjective appetite ratings and plasma acylated ghrelin, peptide YY, insulin, and glucose were measured at regular intervals. Area under the curve (AUC) was calculated for each variable. AUC values for appetite and gut hormone concentrations were unaffected in the activity breaks conditions compared with uninterrupted sitting (linear mixed modelling: p > 0.05). Glucose AUC was lower in SIT + MA than in SIT + LA (p = 0.004) and SIT (p = 0.055). There was no difference in absolute ad libitum energy intake between conditions (p > 0.05); however, relative energy intake was lower in SIT + LA (39%; p = 0.011) and SIT + MA (120%; p < 0.001) than in SIT. In conclusion, breaking up prolonged sitting does not alter appetite and gut hormone responses to a meal over a 5-h period. Increased energy expenditure from activity breaks could promote an energy deficit that is not compensated for in a subsequent meal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».