Physiotherapy treatment for atraumatic recurrent shoulder instability: early results of a specific exercise protocol using pathology-specific outcome measures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recurrent shoulder instability is usually caused by a traumatic event resulting in structural pathology, although a small subgroup of patients experience symptomatic recurrent shoulder instability without trauma. These patients are usually treated non-operatively but limited evidence exists regarding effective conservative management. In particular, there is a lack of reproducible exercise regimes and none that have been tested with condition-specific outcome measures. METHODS: A service evaluation was conducted over a 15-month period to assess our current treatment protocol used in the management of patients with atraumatic recurrent shoulder instability. The regime is reproducible with target-led progression milestones. Oxford Instability Shoulder Scores (OISS) and Western Ontario Shoulder Index (WOSI) scores were compared between baseline and final follow-up. RESULTS: Eighteen consecutive patients were included with mean follow-up of 4.5 months (range 1.35 months to 11.77 months). A statistically significant improvement was seen in both outcome measures. Mean OISS improved by 16.67 points (confidence interval: 12.34 to 20.99; p < 0.001). Mean WOSI improved by 36.76% (confidence interval: 28.46 to 45.06; p < 0.001). CONCLUSIONS: For this small group of patients with recurrent atraumatic shoulder instability, the Derby Shoulder Instability Programme produced significant improvements over the short term, with a high level of patient compliance. This is the first study to include pathology-specific patient-reported outcome measures to assess outcomes from a specific and reproducible exercise regime in this group of patients. The findings support further research to evaluate the exercise protocol in a larger group of patients over the longer term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».