MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2202355458

Comparison Two Phase Anti Collision Algorithm in RFID Systems

2013· article· en· W2202355458 sur OpenAlexvenueno aff
Mohsen Chegin, Mehdi Hossienzadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of academic and applied studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRFID technology advancements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOverhead (engineering)Identification (biology)Protocol (science)Focus (optics)Tree (set theory)CollisionAlgorithmRadio-frequency identificationComputer networkDistributed computingTheoretical computer scienceComputer securityOperating systemMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we focus on the anti-collision algorithms in RFID systems and discuss two methods for fast tag identification: Memory less Query Tree (MQT) and Intelligent Query Tree (IQT). These methods can be used for enhancing the identification speed of RFID systems. Compared with the normal query tree protocol, MQT and IQT protocols have lower communication overhead. MQT and IQT protocols have better performance with adopted two phases: first reading cycle and second reading cycle and they have minimal change in tag hardware complexity. In this work we describe two protocols and compare them with QT protocol in the number of query transmissions and number of bit transmissions. Mathematical results show that protocols with two phases can avoid of collisions better than QT protocol in RFID systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of academic and applied studiesMême sujetRFID technology advancementsTravaux en français237 207