Assessment of brace local action on vertebrae relative poses.
Notice bibliographique
Résumé
Bracing is a widely used treatment of scoliosis, but there is still no consensus about its actual effect. Previous studies were based on global descriptors of the spine shape (Cobb angle, plane of maximal deformity, etc.). We present a new method to analyze braces effects at a finer scale and to find which vertebral levels are significantly affected by this treatment. The proposed method compares a group of patients treated with a brace and a control group. The 3D spine geometry of the patients from the two groups was digitized on two separate occasions: with and without brace (first group) or two times without brace (control group). The modifications of the vertebrae relative poses (combination of relative translation and rotation between consecutive vertebrae) were then extracted from 3D reconstructions. Centrality and dispersion measures of the relative poses modifications were computed using a method that take into account the non-linearity of the rotation matrix. Then, finally, multivariate hypothesis tests were used to compare the centrality and dispersion of the two groups. The method was applied to 28 untreated scoliotic patients and 41 patients treated with a Boston brace. Significant differences (p<0.01) between the centrality and dispersion measures of the relative poses modifications were respectively found from T1 to T6 and from T8 to L1. Those significant differences concords with the back flattening effect and the spatially limited correction found in other studies; however the proposed method offers a more specific evaluation of the localization of those effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».