MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2202459157

Africa's Response to R2P: The Non-Indifference Approach and Global-Regional Cooperation

2015· article· en· W2202459157 sur OpenAlexaff
Noemi Gal‐Or

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResponsibility to protectSummitPolitical sciencePillarBattleSkepticismPoliticsState (computer science)Corporate governanceLawLaw and economicsInternational lawPolitical economySociologyGeographyBusinessEngineeringComputer scienceTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the idea of R2P had been enshrined in the Constitutive Act of the African Union (AU) shortly before the term was coined by the ICISS, the AU has been slow to live up to the commitment. Balancing R2P, on the one hand, with non-interference within the domaine reserve of the state, on the other hand, has proven an uphill battle. R2P skeptic member states have persistently opted for non-interference, and at most, a “non-indifference” approach representing a non-committal stance with regards to R2P. This paper offers reflections about the particular African construction of the third R2P “collective global” pillar, and explains the African reticence about the original ICISS and 2005 World Summit Outcome versions of R2P. It expounds on the key reasons for this tempered reception and sheds light on the global governance security challenge as it plays out in the UN-AU politics of regional collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207