MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2202480869

Using technology to deliver mental health services to children and youth: a scoping review.

2014· article· en· W2202480869 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoMental Health Research CanadaHospital for Sick ChildrenSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthVideoconferencingPsychologyLibrary scienceMedical educationMedicineComputer scienceMultimediaPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To conduct a scoping review on the use of technology to deliver mental health services to children and youth in order to identify the breadth of peer-reviewed literature, summarize findings and identify gaps. METHOD: A literature database search identified 126 original studies meeting criteria for review. Descriptive numerical summary and thematic analyses were conducted. Two reviewers independently extracted data. RESULTS: Studies were characterized by diverse technologies including videoconferencing, telephone and mobile phone applications and Internet-based applications such as email, web sites and CD-ROMs. CONCLUSION: The use of technologies plays a major role in the delivery of mental health services and supports to children and youth in providing prevention, assessment, diagnosis, counseling and treatment programs. Strategies are growing exponentially on a global basis, thus it is critical to study the impact of these technologies on child and youth mental health service delivery. An in-depth review and synthesis of the quality of findings of studies on effectiveness of the use of technologies in service delivery are also warranted. A full systematic review would provide that opportunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle